Contact

Suivre l'actualité

Votre email

 Fil d'information
 Courrier RSS
 Podcast via RSS

Forum de discussion: 7 Messages de forum

 S'abonner au forum de cet article (RSS)

Réagir à cet article

• N° 19760 Message posté par pseudonyme anonyme le 5 janvier 2007 à 00:48
  Tentative d’inondation des forums par des individus se réclamant de l’association Femmes positives
  

  Chaque contamination est à la fois une horreur et une injustice. Nous n’accepterons jamais qu’il y ait deux poids, deux mesures selon le mode de contamination. Ok ne l’acceptez pas si vous voulez. Seulement en droit on n’est pas victime d’une maladie mais d’un individu. Les circonstances des contaminations qui tombent sous le coup de la loi sont très précises. Vous n’êtes pas non plus au dessus de la loi. Au fait je ne fais pas partie d’une assos, ni de femmes positives, (laissez-les tranquil ils n’ont rien a voir avec mon intervention), je ne suis pas d’accord avec vous sur la pénalisation, c’est tout. Je ne suis pas de droite non plus et je ne suis pas un extrêmiste. Cette polémique soulève la question de la légitimité du dépôt de plainte. Toute personne qui se sent lésée a le droit de porter plainte, la justice poursuit ou non et donne un verdict. Je considère qu’être séropo c’est grave et difficil, ça boulverse une vie, il me semble anormal et inadmissible que des personnes transmettent le VIH en toute conscience et sans le consentement de leur partenaire. Mr Lestrade et femmes positives ne se revendiqueront pas forcément de ma position peut importe je parle en mon nom je vous le souligne encore une fois. c’est pas parce que des personnes (avec du bon sens) s’opposent à votre discours et peuvent dire qu’elles sont d’accord avec Femmes Positives qu’elles font parti de cette assos. Ca n’est pas non plus un stratagème contre vous si des personnes réagissent ds ce forum libre sur de telles questions. Ben oui ya des gens qui sont pas d’accord avec vous sur ces questions là, c’est pas forcément des cons qui sont d’une quelconque assos !

  Répondre à ce message
  • N° 19762 Message posté par Barbara Justice le 5 janvier 2007 à 01:03
    Tentative d’inondation des forums par des individus se réclamant de l’association Femmes positives
    

    Il n’y a aucune jurisprudence qui va dans le sens de vos affirmations. Il y a une condamnation pour l’exemple à Colmar, et beaucoup d’agitation des extrémistes de l’enfermement des séropositifs.

    La « précision » de la justice que vous évoquez me fait sourire. Le premier condamné de France l’a été pour l’exemple, au mépris de toute précision concernant sa situation ou de la responsabilité des femmes qui réclamaient leur statut de « victimes » alors qu’elles étaient consentantes aux rapports non-protégés sans connaitre le statut sérologique de leur partenaire.

    La légitimité du dépôt de plainte est un faux problème, qui détourne l’attention du véritable débat : quelles conséquences pour la prévention et pour les droits des malades si on enferme les séropositifs qui seraient responsables d’une contamination ?

    Toute personne a le droit de porter plainte, mais pas pour n’importe quoi. Je ne porter plainte contre mon voisin qui m’a filé la grippe dans l’ascensceur, mais cette plainte a peu de chance d’aboutir. C’est le climat politique répressif et l’hystérie médiatique orchestrée par les extrémistes de la criminalisation qui ont débouché sur la première condamnation.

    Je suis d’accord qu’il est anormal et inadmissible que des personnes « transmettent le VIH en toute conscience et sans leur consentement de leur partenaire ». S’opposer à l’enfermement ne revient pas à cautionner les contaminations. Au contraire, je pense lutter contre les contaminations sera beaucoup plus difficile si les condamnations se multiplient.

    J’ai remarqué que les personnes qui ont inondé les forums de ce site se réclamaient elles-mêmes de Femmes positives. FP n’a pas répondu au courrier du site demandant une clarification. Cela me semble correcte comme procédé de le dire publiquement.

    Quand à vous, on ne sait pas qui vous êtes, vous vous cachez derrière un pseudonyme pour rabacher les mêmes inanités que l’association avec laquelle vous n’avez bien sûr aucun lien...

    Répondre à ce message
    • N° 19773 Message posté par pseudonyme anonyme le 6 janvier 2007 à 15:42
      Tentative d’inondation des forums par des individus se réclamant de l’association Femmes positives
      

      Vous vous cachez derrière un drole de pseudonyme vous aussi. Porter plainte pour n’importe quoi ?!! Vous mettez le virus du VIH et la grippe sur le mm plan... Il ne s’agit pas d’une simple grippe, on n’en guérri jamais du VIH, il s’agit d’une infirmité permanente. Séropositif ne signifie pas contaminateur ! C’est pas un séropositif qui est visé mais un contaminateur, et ce n’est pas la même chose. Quand aux conséquences sur la prévention... ??? C’est vous qui le dites, puisque vous posez d’emblée que les gens sont des cons et qu’ils vont tout faire pour éviter la sanction en risquant leur propre vie et celle des autres, ces cons-là mêmes qui pourtant ont un peu trop de morale à votre goût et condamnent fermement ne serait-ce que moralement des contaminateurs conscients. Et vous, vous êtes d’une assos ? vous êtes le porte parole de ce site en tout cas. moi non, croyez moi ou pas peut importe. Si on peut même pas donner son avis la dessus, alors annoncez sur ce site votre politique avant qu’on puisse aller voir les forums. bref. inanités ? et vous ? :"t’avais K te protéger ma vieille ! lui il savait mais c’était pas à lui de te protéger. tend l’autre joue maintenant ! c’est comme ça, c’était le destin" ...si c’est pas une morale catho à 2 balles ça !

      Ca mérite une sanction quand même et c’est au cas par cas, sinon c’est fermez les yeux sur de tels comportements, ça c’est totalement inadmissible. Toutes les contaminations n’ont pas les mêmes circonstances et ne peuvent être alignées sur le seul résultat ,être séropositif, d’ailleurs vous l’admettez :"Je suis d’accord qu’il est anormal et inadmissible que des personnes « transmettent le VIH en toute conscience et sans le consentement de leur partenaire »." Et comme moi vous considérez qu’il est admissible et pas dramatique que des personnes transmettent le virus d’une simple grippe en toute conscience et sans le consentement de leur partenaire. seulement la grippe on l’attrape pas forcément même si l’autre le voulait, pour que vous soyez malade aussi, et on en guéri sinon ! on est d’accord la dessus au moins. Bref.

      Répondre à ce message
      • N° 19778 Message posté par BJ le 7 janvier 2007 à 02:11
        Tentative d’inondation des forums par des individus se réclamant de l’association Femmes positives
        

        Infirmité permamente ? L’infection à VIH n’a jamais été aussi bien prise en charge, et c’est maintenant que les extrémistes de votre espèce réclament l’enfermement ? Où étiez-vous au début de l’épidémie ? Pendant les années 90, avant l’arrivée des trithérapies ? L’extrémisme des « criminalisateurs » semble inversement proportionnelle à l’évolution de la prise en charge...

        Vous éludez la vraie question de la prévention : comment réduire le nombre de personnes contaminées ? S’en prendre aux « méchants contaminateurs », cet épouvantail fabriqué par les médias avec la complicité de Lestrade et Wagner, cela va-t-il permettre de réduire le nombre de contaminations chaque année en France ? Non, au mieux cela apportera la satisfaction d’une vengeance sonnantes et trébuchantes pour les « victimes » qui n’auraient rien su de l’existence du sida ni des moyens pour s’en protéger...

        Je ne suis pas une asso, comme vous j’interviens sur ce site mais contrairement à vous j’essaye de le faire dans le respect des personnes contaminées.

        C’est à chacun de se protéger et de prendre ses propres responsabilités. Je ne vois pas pourquoi une persone ne connaissant pas son statut sérologique aurait le droit d’être irresponsable, mais pas une personne qui a eu au moins la responsabilité de faire un test de dépistage !

        Si cela mérite une sanction... ? Là, votre dessein apparait clairement. Vous n’avez que faire de la prévention. C’est la punition qui vous intéresse. À qui la morale catho... ?

        Ce n’est pas un aveu que de décrirer les situation où une personne se sait séropositive mais ne se protège pas. Cela ne revient en aucun cas à cautionner votre soif de vengeance ou de sanction. Au contraire, cela pose la question : comment et pourquoi une personne fait-elle ce choix. Et, surtout, comment s’explique l’irresponsabilité équivalente de son partenaire ? La confiance ne protège pas du sida.

        On est d’accord sur rien. Bref.

        Répondre à ce message
  • N° 19780 Message posté par solenco le 7 janvier 2007 à 10:35
    A quand l’enfermement des personnes séropositives à titre préventif ?
    

    C’est l’intention qui compte ?... Qui sait ce qui se passait dans la tête de Randy Sallee quand il jouait avec la vie de sa fiancée. L’homme de 47 ans de Twin Falls (Idaho, USA) se sachant séropositif, à été condamné jeudi 4 janvier 2007 à une peine de prison allant jusqu’à 7 ans pour avoir tenté de contaminer sa compagne. L’accusé, pour sa défense, à déclaré avoir demandé à plusieurs reprises des rapports non protégés mais que cela n’était jamais arrivé. Encarcéré, il a fait appel.

    Répondre à ce message
• N° 19759 Message posté par pseudonyme anonyme le 5 janvier 2007 à 00:16
  Tentative d’inondation des forums par des individus se réclamant de l’association Femmes positives
  

  Mais cette quoi cette paranoia ?? n’importe quoi !c’est anonyme ici, une personne peut aussi prendre différents pseudos. Et surtout ya aussi des gens qui viennent ici et qui sont pas d’accord avec votre politique c’est tout ! Ces personnes là ne sont pas forcément d’une association, quel est votre problême ? Elles ont bien le droit de s’exprimer enfin ! et se confronter à un discours opposé ! Vos arguments à vous c’est toujours pareil et vous êtes toujours aussi insultants avec ces personnes qui se sont senties trahies. qu’elles portent plainte c’est leur droit le plus cher, et c’est pas elles qui l’ont inventé cet article du code pénal. qui etes vous pour les juger ?! Qui etes vous pour juger du fait que leur contaminateur n’a pas fait ça par négligence ou malveillance et qu’il n’a pas de responsabilité ds les circonstances de ces contaminations ? C’est à la justice de trancher la-dessus, PAS A VOUS !!!,à la justice de conclure si la personne qui porte plainte a effectivement été victime de qqn ! Mais qui êtes vous pour les juger !!! ? Vous êtes pret à angeliver tous les séropos sauf ceux qui portent plainte pour administration de subtance nuisible. Vous leur devez également le respect ! Votre position est très insultante pour une personne qui se considère victime de qqn, mais ça n’est pas à vous de statuer sur la légitimité de ce sentiment d’injustice qu’elles ressentent ! Foutez leur la paix ! Elles sont ds leur droit ces personnes et ne sont pas des assos mais des personnes seules.

  Répondre à ce message
  • N° 19764 Message posté par Barbara Justice le 5 janvier 2007 à 01:09
    Tentative d’inondation des forums par des individus se réclamant de l’association Femmes positives
    

    Vous me faites rire. Le droit « le plus cher » des séropositifs serait celui qui consiste à porter plainte pour tenter de faire enfermer un autre séropositif ?

    Peut-être faut-il prendre votre expression au sens pécunier : 300 000€ de dommages et intérêts, cela fait effectivement très cher... et un beau pactole !

    Répondre à ce message