Attention aux études financées par les labos ! Les résultats sont plus favorables quand les labos financent une étude

Les résultats des études comparant les effets des médicaments sont à prendre avec précaution lorsque celles-ci ont été financées par des laboratoires pharmaceutiques. C’est la conclusion d’une enquête comparative menée par des chercheurs danois du Centre nordique Cochrane de Copenhague dont les résultats ont été publiés vendredi dans l’édition en ligne du British Medical Journal.

Anders Jorgensen et ses collaborateurs ont voulu savoir si la nature du financement pouvait influencer les conclusions d’une étude sur un médicament. Ils ont identifié, dans la base de donnée sur les essais cliniques dénommée Cochrane, 24 « méta-analyses » (des synthèses de plusieurs études) comparant l’efficacité de 2 médicaments. Les auteurs ont comparé chacune de ces 24 méta-analyses à 24 autres études sur les mêmes médicaments mais financées pour 8 d’entre-elles par l’industrie pharmaceutique, pour 9 par des sources non précisées et pour les 7 dernières par des organisations non gouvernementales (ONG) ou sur fonds propres.

Résultats : les 7 études financées par les labos pharmaceutiques aboutissent à des conclusions positives et recommandent le médicament étudié sans émettre de réserve. Ce qui n’est pas le cas des méta-analyses de la base de données Cochrane, ni des études dont les financements proviennent d’organismes caritatifs. Les conclusions de ces dernieres apparaissent, en effet, plus prudentes en mentionnant de manière systématique les avantages et les inconvénients des médicaments étudiés.

Pour les auteurs, les études dont la source de financement n’a pas été précisée apportent aussi des conclusions plus nuancées que les études soutenues par les industriels. Ils notent en revanche que la qualité de leurs analyses se révèle moins bonne que celle des études indépendantes.

« Les études financées par les laboratoires pharmaceutiques sont moins transparentes, émettent moins de réserves par rapport aux méthodologies employées et conduisent à des conclusions plus favorables que les études de la base de donnée Cochrane. Elles sont donc sujettes à caution » concluent les auteurs.

Véronique Molénat

Anders Jorgensen, Cochrane reviews compared with industry supported meta-analyses and other meta-analyses of the same drugs : systematic review. BMJ, 6th October 2006.