Contact

Suivre l'actualité

Votre email

 Fil d'information
 Courrier RSS
 Podcast via RSS

Forum de discussion: 3 Messages de forum

 S'abonner au forum de cet article (RSS)

Réagir à cet article

• N° 23102 Message posté par Innocent VIII le 15 décembre 2007 à 16:35
  Contamination volontaire de patients par l’hépatite C : demande d’ouverture d’une information judiciaire
  

  Eh... Oh...

  Les ALAT, si ma mémoire est bonne, l’obligation date de 1988... avril, je crois bien... Comme l’anti-HBc... été 1988...

  Certains ont peut-être commencé un dosage d’ALAT systémtique peut-être un peu avant, mais à ma connaissance, aucun CTS ne testait de façon systématique et qualifiante (c’est a dire que si au dessus de xxx, on jette) les ALAT en 1983...

  Alors en 1983, sauf exception que je voudrais connaître, *aucun* produit sanguin labile n’était testé en ALAT...

  Et les risques d’hépatite *C* n’étaient bien sûr pas connus... pas plus que le VHC... Tout ce qu’on connaissait, c’était le risque d’hépatite "non A - non B" post-transfusionnelles, susceptibles, parfois, dans moins de 10% des cas, d’évoluer vers une cirrhose... et la relation avec le "cancer primitif du foie" n’était, à mon souvenir, pas encore connue à l’époque...

  [ En sachant que le produit le plus à risques pour ce genre de "effet secondaire regrettable" etait le *plasma sec* (lyophilisé) bien plus que les poches de sang, dans la mesure où il était préparé avec des pools de plasmas... dont tout un chacun ne pouvait ignorer que "la plupart des lots avaient une forte chance d’être contaminants"... ]

  Alors quelle "contamination volontaire" ? quel "essai clinique" ? tu as les références de la revue où cet "essai" a été publié ?

  A Toulouse et à Lyon ? quels "chercheurs" ? quels organismes ? les Hôpitaux ou les CTS ?

  Bref, je comprends rien à ce post... c’est bien *1983* ou y a faute de frappe ???

  Répondre à ce message
  • N° 23104 Message posté par Innocent VIII le 15 décembre 2007 à 16:58
    Contamination volontaire de patients par l’hépatite C : demande d’ouverture d’une information judiciaire
    

    Arf... je viens de m’apercevoir que je réponds à un truc vieux de deux ans...

    Et que le problème est pris à l’envers... me reportant aux source citée, j’ai retrouvé les travaux de gens que j’ai fort bien connus... (ffff... nostalgie.... :)

    Tout ceci a été fait dans le cadre d’une réflexion sur "comment améliorer la sécurité transfusionnelle et notamment le problème des hépatites nonA nonB... ".

    Et dans ce cadre là, l’idée, peut-être saugrenue et demandant à être étudiée, vérifiée et contrôlée, a été de dire : sur certaines poches, administrées à certains malades, on va faire un test *en plus* et voir ce qui se passe ensuite (ce n’est pas du tout la même chose que de dire "on va faire un test *en moins* parmi ceux qui sont obligatoire, façon dont était présenté le post...) sur les deux lots de malades...

    Comme en ce moment, peut-être, des chercheurs testent certaines poches de sang et pas toutes (ne serait-ce que parce que techniquement, ce serait infaisable par manque de réactifs, quel qu’en soit le prix...) pour le virus du Nil occidental ou pour le virus Ebola...

    Il n’y a dans tout cela rien de scandaleux... La seule chose qui serait scandaleuse serait de trouver un "positif" (ou dépassant un seuil pour les dosages quantitatifs comme les ALAT) et de laisser la poche en circulation au motif que le test n’est pas obligatoire... Mais pour ce que je sais de tous ces travaux, en ce qui concerne les tests "en plus" qui ont pu être faits ici et là, de tous temps, la découverte d’un "positif" entraînait bien sûr la destruction de la poche de sang... certains malades recevaient les poches "négatives", certes, et les autres des poches "tout venant non testées pour ce truc complémentaire non obligatoire", mais aucun ne recevait les poches *positives* qui étaient bien évidemment détruites...

    Dans un ordre d’idée semblable, même si pas identique, puisqu’il s’agissait là d’un ajout permanent, dans le CTS où je travaillais, une numération formule sanguine était faite sur tous les dons... Ce n’était pas (et ce n’est toujours pas) obligatoire... Mais toute poche venant d’un donneur dont le nombre de GB/mm3 dépassait 12000 était systématiquement détruite. Je me souviens que nous découvrions à peu près une leucémie par an, toujours asymptomatique, chez un donneur "qui se portait comme un charme"...

    Répondre à ce message
    • N° 23105 Message posté par Anonyme le 15 décembre 2007 à 17:41
      Contamination volontaire de patients par l’hépatite C : demande d’ouverture d’une information judiciaire
      

      Voir :

      http://dentist-dentiste.com/dsf/dr-...

      http://dentist-dentiste.com/dsf/Pre... notamment page 8

      VOX SANGUINIS : International Journal of Blood Transfusion and Immuno haematology Official Journal of the International Society of Blood Transfusion Published In cooperation with the League of Red Cross Societies, Geneva Representing the ISBT : Ch. SALMON, Paris (France), secretary general.

      Vox Sanguinis 1983 vol 44 n°1 p.62-64 B. Chataing, J. Ducos, Smilovici, C. Trepo France : Lyon, Toulouse

      ..."ALT screening is perfectly standardized and can be tested automatically at a reasonable cost. ... One additional merit of Post Transfusion Hepatitis studies is that one may no longer comfortably avoid the question of PTH prevention without guilt. We are forced to ask : how should we be using the information that ALT screening can prevent at least half of PTH cases now ? The answer may well depend on to whom it will be asked to. If asked to the potential blood recipients, they will certainly choose ALT tested blood as long as there is enough of it. ... Finally, lawyers may advise potential clients that it is anyway worth a suit."... Failure to undertake such needed studies should not be considered as a valid alternative to ALT screening.

      http://dentist-dentiste.com/dsf/tra...

      Répondre à ce message